每日一評

　　在食品安全的問題上，我們說過太多的狠話，但真正嚴厲的制度安排卻乏善可陳，事實上一千句狠話比不上一個“終身禁入”

　　王聃

　　在頒布實施5年之后，食品安全法首次進入法律修訂程序。據悉，修訂的目的是想探索和建立健全符合我國國情、科學完善的“餐桌污染治理體系”。6月23日，全國人大常委會首次審議食品安全法修訂草案，草案對違法經營者加大處罰力度的同時，對情節嚴重的除保留吊銷許可證，增加了行政拘留和追究刑責，對食品安全犯罪增加了終身不得從事食品生產經營活動的規定。(6月23日新華社報道)

　　修訂現有法律，通常是因為現實已急劇變化，食品安全法也面臨這個問題。盡管食品安全法頒布實施不過剛剛五年，但它面對的是一個不斷變化的監管環境。一方面，食品安全問題如今愈加引發社會重視，但不安全食品生產的方式與手段也更加呈現出隱蔽性和復雜性；另一方面，新的食品消費形態也在出現，食品安全法修訂勢在必行。

　　一個越來越焦灼的食品安全環境，必然需要一部嚴厲的食品安全法。觀察迄今為止呈現出來的食品安全法修訂草案內容，它或多或少地契合了類似的現實監管訴求。

　　無論是草案要求加大對違法經營者的處罰力度，對情節嚴重的除保留吊銷許可證，增加了行政拘留和追究刑責，還是將“間接損失”納入賠償范圍。它們莫不都指向于此。但其中最值得關注與放大的是，草案提出，食品安全犯罪終身不得從事食品生產經營活動——“終身禁止準入者”不僅包括違法生產經營者，還包括出具虛假檢驗報告受到開除處分的食品檢驗機構人員。

　　如何看待可能出現在食品安全法中的“終身禁入”規定？雖然聽起來還稍稍不適應，但其所釋放出來的高違法成本意味不言而喻。從人性來說，“個體經濟人”的道德往往是靠不住的，這早被迄今為止仍不輕松的食品安全監管形勢所驗證。正因為如此，提高食品安全違法的成本就刻不容緩。“終身禁入”就是將食品生產者和監管者都置于違法的高風險中，這也是與國際經驗和地方舉措接軌。在此前，譬如《北京市食品安全條例》就明確提出，對單位被吊銷許可證負有責任的主要負責人及直接責任人員，5年內不得從事食品生產、經營和管理工作。

　　關于食品安全監管，我們習慣性談論的是分段治理的弊端，九龍治水式的推諉，以及監管虛置讓食品安全治理陷入困境。在這些論調之下，食品安全治理似乎進入了一個幾乎不可逆轉的泥沼。在食藥監總局成立之后，分段治理的弊端或會有所改觀，但監管能力的建設依舊面臨一系列的考驗。

　　食品安全的監管能力如何提高？這樣的話題雖然看似宏大，卻繞不過讓監管者承擔與權力大小相對應的法定責任。對于出具虛假檢驗報告受到開除處分的食品檢驗機構人員，要求其終身禁入食品管理行業。即便這只是新聞粗線條報告透露出的信息，也具有“法定責任賦加”的意義。

　　在食品安全的問題上，我們說過太多的狠話，但真正嚴厲的制度安排與執行卻乏善可陳。事實上，一千句狠話比不上一個“終身禁入”。期待“終身禁入”規定最終寫入食品安全法修訂案中。

　　當然，依然需要指出，就新聞所呈現的內容而言，“終身禁入”的前提仍然嚴苛，可執行的空間有限。但無論如何，這都是一個值得肯定的方向。《國務院辦公廳關于印發2014年食品安全重點工作安排的通知》中指出，2014年食品安全重點工作包括加強監管能力建設，夯實監管工作基礎——“終身禁入”無疑就是監管工作基礎的一種。現如今，食品安全檢測問題依舊揪心，有關部門不妨從“終身禁入”開始，重建食品安全監管能力。